G60 G60
Páginas: 1 2 [3]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿fsx es mejor de x-plane9?  (Leído 37643 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
14 Julio, 2009, 12:07:05 #30
Bear
Usuario Frecuente
*****
Desconectado Desconectado

Mensajes: 903



En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?

Se lo he comentado al tio Antonio, y me ha dicho que los chicos de x-plane le caen muy bien, se van pegando piñazos regularmente, con el consiguiente ahorro en el arado del terreno y roturación de barbechos.

Pero dice que en el FSX hay mas vida campestre, y eso mola. Ah, y que le digamos al Bill, que ponga en marcha un FSX-2 con alguna granja y mas bichitos de esos correteando por el campo.

 Sonreir Sonreir Sonreir Sonreir Sonreir Sonreir Sonreir Sonreir


14 Julio, 2009, 13:24:30 #31
DeltaRomeo
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2201




En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?

A er si aclaramos... más que el X-plane no estar hecho para heavys, me refería a que no hay heavys que merezcan su nombre.

El que los instrumentos sea más o menos fidedignos es cuestión del que ha hecho el avión, no del simulador.

En el aspecto que dices sí es raro que la cabina se abra con el freno aerodinámico, pero es una animación que se podría asignar a otro control, pero esta ahí porque el freno aerodinámico estaba libre. De todas formas, el modelo visual no afecta a la dinámica de vuelo.

Y no se, lo que dices de los extraños del AP a mí nunca me ha pasado. Pero el AP real también hace extraños... mirad el accidente de Bufallo.

Creo que siempre se compara al X-plane sin añadidos con el FS con buenos addons. Lo suyo sería comparar el X-plane de base con el FS de base.

Y no viene mal recordar que el X-plane 9 es una versión en desarrollo, y como buena versión en desarrollo que es, tiene algunos bugs y cosas sin pulir.

14 Julio, 2009, 13:59:49 #32
fabmac
Usuario Ocasional
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 73



En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?

bueno es mi primer post, antes que nada buenas a todos!

Para mi FSX y xplane ni siquiera son comparables.
una cosa es un juego
y la otra un simulador(xplane)

"xplane no esta hecho para heavys" he leido por ahi
pos yo tengo unos cuantos heavys bonitos el a333 de peter aircraft el x737 y asi un largo etc..... Sonrisa

Hace unos dias probe el fs09 y me parece bastante "rediculo" (sin animos de ofender) al lado de xplane el avion se movia como mantequilla en el aire y despege con el raton no con el joystick.... eso lo haces con el xplane y aver donde terminas
No tendremos aeropuertos (terminales) detallados pero tampoco es tan GRAVE (para mi..... en total el 95% del tiempo se vuela... )

de hecho probe esos miticos wilco... y el peteraircraft no le tiene nada que envidiar... es mas autopiloto y funcionamiento del avion es mas de lo mismo
(de fmc uso la ufmc)


DeltaRomeo quiero recordarte que el xplane 9 ya ha salido de beta.... y aunque no fuera asi tengo que escuchar muchos lloros de compañeros de la VA que se les cierra el simulador. a mi eso jamas de los jamases me ha pasado. Es decir si hago un vuelo de X horas yo se que llegare...
« Última modificación: 14 Julio, 2009, 14:20:49 por fabmac »

14 Julio, 2009, 14:45:00 #33
DeltaRomeo
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2201




En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?

Qué cosas entendéis vosotros. He dicho desarrollo, no beta.

14 Julio, 2009, 15:10:03 #34
fabmac
Usuario Ocasional
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 73



En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?

Vale bien me disculpo he confundido Desarollo con Beta,
Prefiero desarollo a "productos no bien terminados" como los saca microsoft. Que de momento ha parado totalmente el desarollo de FSX (y versiones futuras) Nada es perfecto y en teoria nada deja de estar en desarollo en la informatica(para mi)

Las applicaciones son como la vida misma tienen errores (todas) La ventaja esta en aprender de ellos y ir creciendo Sonrisa
por eso yo vuelo xplane.(y porque tengo un mac y corre nativamente...)

14 Julio, 2009, 18:26:54 #35
Bobo
Usuario Habitual
******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1750




En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?


El piloto automático del X-Plane es errático y poco tiene que ver con la vida real, llegando a tener variaciones de actitud desde 20 grados nose up hasta 20 grados nose down  con un simple cambio de rumbo. No sé si esto se puede atenuar... y no pasa siempre.
Los aviones que vienen con el simulador son pura basura, aún peor que los originales del FS2004, con un panel 3D del tipo hoja de papel colgada en el aire que cuando se desplaza, deja ver el escenario exterior, quitando toda la posible sensación de vuelo. Para poner una cosa así, mejor se habían ahorrado el trabajo.
Tiene cosas absurdas, como por ejemplo el vector de viento en los EFIS del Cirrus The-Jet con el avión parado en el suelo... o la subida y bajada de la canopy cuando se opera el speed brake en el SAAB Viggen.
Probé un addon muy bueno: el T-6 que se presenta en esta web. ¡El único que me gustó! WELL DONE!
He probado otro addon con un panel bonito que me parecía bueno, el Avro RJ que descargué de la web. Resulta que todo el control automático de vuelo es un absurdo que convierte lo que podía ser un simulador, en un video juego. El PFD tiene permanente la barra vertical  a la vista, la horizontal nunca aparece excepto quando está sintonizada una frecuencia de ILS activa, el switch del auto throttle tiene una posición que aparentemente debería conectar el flight director (no sé por qué lo hicieron así), pero lo que hace es activar las cross bars en el standby horizon lo que es otro absurdo, porque el standby horizon nada tiene que ver con el vuelo automático y sus cross bars aparecen automáticamente cuando el equipo NAV1 está recibiendo una señal ILS. No voy a escribir más sobre este addon porque no vale la pena.

Gracias por los elogios hacia la Texan.

Lo del AP es algo curioso, llevo con X-Plane desde la 6.25 y nunca me ha pasado. Sería bueno saber qué tenías seleccionado en el panel del PA y cómo tenias el FD. Recuerda que el FD tiene tres posiciones; OFF, ON y AUTO. Y varias entradas de datos NAV 1 y 2 y GPS o FMC, aparte de las propias del panel de AP. Si tienes seleccionado un VOR como fuente el FD en ON te activa la barra vertical para dirigirte, pero vuelas tú. Y si tienes activada ALT la horizontal hace lo mismo, pero los servos solo los mueve el AP cuando FD está en AUTO. En ese sentido el funcionamiento de X-Plane me parece correcto.

Sobre los paneles 3D que comentas lo que pasa es que no todos los modelos tienen cabina 3D, si activas la vista 3D en un modelo que no lo tiene verás ese "papelito" colgando delante y en otros ni eso. Pero las cabinas 3D de los aviones de serie son bastante buenas, sino mira la del Cirrus o la de las Cessna.




“La mayoría de nuestras importaciones vienen de fuera del país” - George W. Bush
14 Julio, 2009, 19:32:44 #36
jvaldunciel
Usuario Frecuente
*****
Desconectado Desconectado

Mensajes: 974



En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?

Hombre, la C172 y el Cirrus Jet no están nada mal, en mi humilde opinión. Cierto es que si la comparas con cualquier avioneta de Carenado, salen perdiendo con toda seguridad. Pero eso va cambiando. Si no, mira lo que se publicará en el futuro, como por ejemplo: el Seamax de Japo (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=2907.msg29091#msg29091), o el BK-117 de Nils (http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=38031) o mismamente su Hurricane (ya publicado), con una increíble cabina 3D. Y para algo parecido a lo de Carenado tienes la C172 de xpjets (http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=24570) que saldrá cuando finalice la 9.30, o eso dice el que la ha hecho.

Cierto que todo esto es de pago, pero gratis tienes cosas igual de buenas, como este An-2 (http://x-plane.hu/an2/).


14 Julio, 2009, 20:49:46 #37
zxplane
Administrador
Superusuario
*****
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4288




En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?

El eterno debate.
Yo lo tengo muy claro, prefiero tener cinco aviones buenos que cuarenta malos. Hay quien cambia de avión como de chaqueta.
Lo bueno para mi es coger uno que te guste, que esté bien hecho y empezar a conocerlo una temporadita, solo cuando lo conoces, disfrutas. Si es de pago pero lo disfrutas vale la pena. Los que lleva X-plane de serie están bastante conseguidos, pensad solo en el P180 Avanti Ferrari la mitad de nosotros ni lo conocemos y es genial volar con él, por no decir por ejemplo el KingAir350 gratuito.

ED: No puedo decir lo mismo de los Airliners que lleva de serie X-plane, que bajo mi punto de vista se han quedado desfasados respecto el nivel de la nueva versión.
« Última modificación: 14 Julio, 2009, 21:39:12 por zxplane »


15 Julio, 2009, 17:12:22 #38
PedroSousa
Usuario Ocasional
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 33



En línea
Re: ¿fsx es mejor de x-plane9?


El piloto automático del X-Plane es errático y poco tiene que ver con la vida real, llegando a tener variaciones de actitud desde 20 grados nose up hasta 20 grados nose down  con un simple cambio de rumbo. No sé si esto se puede atenuar... y no pasa siempre.
Los aviones que vienen con el simulador son pura basura, aún peor que los originales del FS2004, con un panel 3D del tipo hoja de papel colgada en el aire que cuando se desplaza, deja ver el escenario exterior, quitando toda la posible sensación de vuelo. Para poner una cosa así, mejor se habían ahorrado el trabajo.
Tiene cosas absurdas, como por ejemplo el vector de viento en los EFIS del Cirrus The-Jet con el avión parado en el suelo... o la subida y bajada de la canopy cuando se opera el speed brake en el SAAB Viggen.
Probé un addon muy bueno: el T-6 que se presenta en esta web. ¡El único que me gustó! WELL DONE!
He probado otro addon con un panel bonito que me parecía bueno, el Avro RJ que descargué de la web. Resulta que todo el control automático de vuelo es un absurdo que convierte lo que podía ser un simulador, en un video juego. El PFD tiene permanente la barra vertical  a la vista, la horizontal nunca aparece excepto quando está sintonizada una frecuencia de ILS activa, el switch del auto throttle tiene una posición que aparentemente debería conectar el flight director (no sé por qué lo hicieron así), pero lo que hace es activar las cross bars en el standby horizon lo que es otro absurdo, porque el standby horizon nada tiene que ver con el vuelo automático y sus cross bars aparecen automáticamente cuando el equipo NAV1 está recibiendo una señal ILS. No voy a escribir más sobre este addon porque no vale la pena.

Gracias por los elogios hacia la Texan.

Lo del AP es algo curioso, llevo con X-Plane desde la 6.25 y nunca me ha pasado. Sería bueno saber qué tenías seleccionado en el panel del PA y cómo tenias el FD. Recuerda que el FD tiene tres posiciones; OFF, ON y AUTO. Y varias entradas de datos NAV 1 y 2 y GPS o FMC, aparte de las propias del panel de AP. Si tienes seleccionado un VOR como fuente el FD en ON te activa la barra vertical para dirigirte, pero vuelas tú. Y si tienes activada ALT la horizontal hace lo mismo, pero los servos solo los mueve el AP cuando FD está en AUTO. En ese sentido el funcionamiento de X-Plane me parece correcto.

Sobre los paneles 3D que comentas lo que pasa es que no todos los modelos tienen cabina 3D, si activas la vista 3D en un modelo que no lo tiene verás ese "papelito" colgando delante y en otros ni eso. Pero las cabinas 3D de los aviones de serie son bastante buenas, sino mira la del Cirrus o la de las Cessna.


Sobre lo del Texan el que debe agradecer soy yo, por poder tener un avión tan bueno, completamente gratis.

"Sería bueno saber qué tenías seleccionado en el panel del PA y cómo tenias el FD" - Estaba volando completamente automático, con FD y AP activados.  Altitud 5000', con el  modo ALT capturado y rumbo constante, con el modo HDG activado. El avión volaba perfectamente como si se tratara de un avión real, con un sistema de vuelo automático real. Entonces hice un cambio de rumbo para interceptar una ruta. Cuando el HDG bug fue colocado en el rumbo pretendido, el avión empezó a virar y comenzó subir y bajar, aumentando la amplitud progresivamente hasta llegar 20º arriba y abajo, con la correspondiente variación brutal de altitud. Desconecté el AP, lo estabilicé a mano, lo compensé, volví a conectar el AP y se normalizó. Todo esto ocurrió sin que yo haya hecho cambios del régimen de motor. Esto me lo hizo unas tres o cuatro veces, con dos aviones distintos.

Sobre lo que comentas de las cross bars, me refería específicamente al PFD del Avro RJ de Avroliner Project y a su sistema de vuelo automático en general. Yo pensaba que era un avión con bastante realismo y realmente está muy bonito, pero en cuanto a instrumentos de navegación y actuación de switches tiene tantos errores, que perdí completamente el interés. De todas formas es un proyecto en evolución... y gratis. No se puede pedir más.

Para clarificar un poco ciertos conceptos: Cuando el FD está activado, las barras están a la vista. Lo que hacen, es posicionarse de tal forma que el piloto o el AP a través de la acción de los servos que has mencionado, posicionan la aeronave tanto en pitch como en roll para corregir o mantener lo que esté activado en los modos del FD. Cuando las barras estén centradas, la aeronave está maniobrando de acuerdo con lo que fue calculado por el sistema, siguiendo la trayectoria ideal. No todos los FD actúan exactamente de la misma forma.

Lo normal es que haya un switch para el FD, otro para el AP y si el avión tiene AT, otro para activarlo/desactivarlo. Además, en casi todos los aviones de un cierto peso, es posible volar automático, con el FD desconectado, a pesar de no ser la operación normal. En ese caso, el AP actúa igual, pero no hay barras a la vista. Por eso, esa solución de tener un solo switch que obliga a tener el FD activado para poder activar el AP no me gusta. En cuanto a desactivar el AP, no es igual en todos los aviones, pero las aeronaves suelen tener más de un tipo de AP disconnect manuales y también se desconectan automáticamente en ciertas circunstancias...

Tengo que estudiar lo que se puede hacer para modificar paneles en el X-Plane para modificar algunas cosas... creo que el programa es bastante flexible, pero es todavía terreno desconocido para mí.

Sobre los paneles 3D, lo que opino es que no deben estar ahí si el interior del avión no está hecho, para evitar el efecto papelito colgante , pero eso es una opinión mía, tan discutible como cualquier otra.

Un saludo

Tags:
Páginas: 1 2 [3]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

www.x-plane.es.
Página creada en 0.085 segundos con 18 queries.