G60 G60
+  Foro x-plane.es
|-+  Foro General» Complementos de X-Plane, aviones, escenarios, plugins...» Cessna 172 de carenado, conclucion
Usuario: Recordar
Contraseña:
Inicio Ayuda Tags Ingresar Registrarse
Páginas: [1] 2   Ir Abajo
« anterior próximo »
  Imprimir  
Autor Tema: Cessna 172 de carenado, conclucion  (Leído 19144 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
03 Agosto, 2012, 01:02:31
evaristo2005
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3145



WWW
En línea
Cessna 172 de carenado, conclucion
Buenas compañeros, hoy he hecho algunas pruebas, tanto reales como virtuales, con la cessna 172.
He hecho 9 tomas y despegues en el mismo modelo de Carenado, pero en la vida real, luego las he hecho en simulacion, tanto en el xplane9.70 como en el Fsx y cual es mi desagradable sorpresa!!!!!!!!!!. Resulta que en xp el comportamieto de la cessna no se parece nada al avion que vuelo en la escuela y en cambio en el Fsx es muy muy parecido, por no decir que es exacto. Desde el primer momento en la carrera de despegue ya note algo diferente en Xp, llegue a la velocidad de rotacion 55kts muy rapido, casi no me dio tiempo de ckekear los parametros de motor y ya estaba en 65kts. Luego intentar el accenso a 65 era muy dificil ya que iba muy rapido, etc... Al probar las misma maniebras en el Fsx me sorprendio ya que el vuelo era identico.
Conclucion, me he quedado algo extrañado por el tema, la verdad pensaba que el xp era el simulador ideal para practicar las maniobras que hago en el curso de PPL, pero con este avion no es posible.
Las proximas pruebas las hare con la pa28.

Evaristo Aviation

[img]http://www.simcoders.com/wp-content/uploads/2016/06/banner_v35b_3.png[/img
03 Agosto, 2012, 08:16:09 #1
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4350


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
En el aeroclub hay una C172N (la mismita de Carenado) y puedo decir que el comportamiento en XP es idéntico, habiendo hecho unas cuantas tomas y despegues además de algún vuelito de 2h. Puedo asegurarte que éste cacharro con cuatro personas a bordo, en el momento que terminas de gritar "anemómetro vivo" estás ya a 55kts, momento de checkear parámetros de motor para rotar a 60, ascender a 65kts hasta 500ft AGL y luego mantener el ascenso a 70-80kts. Como ves, en XP utilizo la cheklist que me dieron ya impresa en el aeroclub, por ser exactamente el mismo modelo Cheesy.

Sin embargo hace unos días probé una F172 Reims y eso si que éra un muerto, le faltaba empuje en comparación con la 172N, rotaba a 55kts y el ascenso en ruta a 65kts.

Sobre la pa28 sólo decirte que he hecho un único vuelo de 1h, el asiento me jodió la espalda y le he pillado manía, así que solo la vuelo en XP Cheesy.



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
03 Agosto, 2012, 10:04:38 #2
evaristo2005
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3145



WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
La verdad Que el asiento de la pa28 es incomodo, muy acostado y no me deja ver bien detras del salpicadero. Y con el tema de la cessna en mi caso la veo mucho mas rapido que la del aeroclub, hare un par de pruebas mas, probare sin el carenado de rueda haber si eso afecta a la dinamica. Pero en principio la noto diferente.

Evaristo Aviation

[img]http://www.simcoders.com/wp-content/uploads/2016/06/banner_v35b_3.png[/img
03 Agosto, 2012, 14:11:03 #3
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4350


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Hay muchos factores a tener en cuenta, modelo del avión, motor, horas de vuelo, horas desde el último overhaul...
Como digo, he podido comparar una C172N con una F172 y hay diferencia en cuanto a motor se refiere,
Esto es como los coches, dos modelos idénticos jamás rendirán igual si han "vivido" en distintas condiciones.

Sobre el carenado del tren, creo que no afecta para nada al modelo de vuelo en XP (igual que en FS), es lo mismo ir con él que sin él, la prueba más bestia puedes hacerla comparando la C172 con ruedas y la misma con flotadores, ya verás que decepción... ambas pesan y se comportan exactamente igual Huh?. Són solo cambios estéticos.



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
03 Agosto, 2012, 16:55:26 #4
doppler69
Usuario Ocasional
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 38



En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Ja,ja, ja, riguroso análisis y buena comparativa... he llegado a la conclusión de que lo más realista  y el punto fuerte de XP en donde destaca sobre FS son los helicópteros y los ultraligeros, sin lugar a dudas, tanto  el ELA, el BK117, el 902 explorer ó el Mil Mi 2, incluso el que llevó a su majestad, la reina de Inglaterra, al estadio olímpico con 007 como guardaespaldas   Sonreir el   Westland AW139  y que se puede adquirir en  http://www.fspilotshop.com/product_info.php?cPath=2_99&products_id=2709 a un módico precio de 25 $ (hay que aprovechar y comprar ahora que el "boniatem" va a seguir bajando)  Cheesy Cheesy

03 Agosto, 2012, 18:19:01 #5
Pirx
Usuario Ocasional
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 92



En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Cita de: grrr05 en 03 Agosto, 2012, 14:11:03
Sobre el carenado del tren, creo que no afecta para nada al modelo de vuelo en XP (igual que en FS), es lo mismo ir con él que sin él, la prueba más bestia puedes hacerla comparando la C172 con ruedas y la misma con flotadores, ya verás que decepción... ambas pesan y se comportan exactamente igual Huh?. Són solo cambios estéticos.

¡Qué vergüenza!

Pues una de dos, o bien el FSX no es tan simple como se ha dicho siempre o bien, la simulación generalista como el FSX y Xplane están todavía muy lejos de poder simular correctamente el vuelo. Con el FSX siempre he creído que los aviones eran demasiado estables; en cambio, en el Xplane con la meteorología real aparecen unas turbulencias que no pueden ser reales (¿alguien sabe como mitigarlas en Xplane10?).

El Q400 de FlyJim también me genera dudas. No es posible que un avión de ese tamaño tenga reacciones propias de una avioneta y que los movimientos de cabeceo y ladeo sean tan pronunciados, para el pasaje volar en un Q400 sería una pesadilla. Otro ejemplo, el DC3 de X-Aviation: estéticamente es precioso pero el arranque de los motores no me parece nada logrado y una vez en pista enseguida se va al aire, parece tener capacidad vSTOL. Y digo todo esto desde la ignorancia ya que no he pilotado nunca.

Por favor, poned más comentarios; me interesa mucho este tema. Sobretodo los que voléis habitualmente en la vida real.

Un saludo,

03 Agosto, 2012, 18:29:56 #6
JoseXP10
Usuario Iniciado
****
Desconectado Desconectado

Mensajes: 444


Miembro de la Patrulla Plus Ultra


WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Cita de: Pirx
en el Xplane con la meteorología real aparecen unas turbulencias que no pueden ser reales (¿alguien sabe como mitigarlas en Xplane10?).


Mirate aqui:

http://www.x-plane.es/foro/index.php?topic=6888.0

José Antonio Bejarano:
https://www.flickr.com/photos/joseabejarano/albums
03 Agosto, 2012, 18:39:17 #7
jorduran
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 9986



WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Cita de: JoseXP10 en 03 Agosto, 2012, 18:29:56
Cita de: Pirx
en el Xplane con la meteorología real aparecen unas turbulencias que no pueden ser reales (¿alguien sabe como mitigarlas en Xplane10?).


Mirate aqui:

http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6888.0

JoseXP10, también es conveniente ir recordando a los preguntones "vagonetas" que la opcion BUSCAR sirve para algo, y que mientras los foreros de buena fe responden cuestiones que se encuentran con la opción entretanto, DEJAN DE PODER VOLAR, como ya he respondido demasiadas cuestiones, primero uso y si encuentro la respuesta, PASO DEL TEMA. PJG*

*Palabra de Jubilado Gruñon   Giñar

Un buen aterrizaje es el que sales andando.
Un gran aterrizaje es cuando el avion puede seguir volando.

Telefonica ha cerrado mi WEB sin preaviso.
PHOTOBUCKET A CORTADO LAS FOTOS
03 Agosto, 2012, 18:57:47 #8
Pirx
Usuario Ocasional
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 92



En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Ya conocía ese hilo que me indicáis. Había buscado ayer sobre el tema con la opción "buscar" y va de maravilla. Pero de ese hilo entiendo que poco se puede tocar de Xplane10 (al menos hasta que se edite la flexibilidad de las alas). Como es algo relacionado con el realismo lo he comentado aquí. Sólo he preguntado por si alguien podía aportar algo más sobre ese tema.

Ya veo que la aportación es un botón colorado bien gordo... bueno o tres  Cheesy Cheesy Cheesy Y, después de este "bochornísimo episodio", volvamos al 172 de Carenado.

Un saludo,
« Última modificación: 03 Agosto, 2012, 19:00:53 por Pirx »

03 Agosto, 2012, 19:10:40 #9
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4350


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Cita de: Pirx en 03 Agosto, 2012, 18:19:01
Pues una de dos, o bien el FSX no es tan simple como se ha dicho siempre o bien, la simulación generalista como el FSX y Xplane están todavía muy lejos de poder simular correctamente el vuelo. Con el FSX siempre he creído que los aviones eran demasiado estables; en cambio, en el Xplane con la meteorología real aparecen unas turbulencias que no pueden ser reales (¿alguien sabe como mitigarlas en Xplane10?).

No se pueden mezclar las cosas. Tanto en XP como en FS intervienen dos factores para el modelo de vuelo; El supuesto modelo de vuelo en sí (que viene del mismo simulador) y el comportamiento del avión, definido por el desarrollador del mismo.

El modelo de vuelo es únicamente las fuerzas que inciden contra el avión, el comportamiento de éste lo decide el desarrollador. Así que el hecho que las fundas de las ruedas y los flotadores de la c172 de Carenado no influyan nada en el modelo de vuelo es culpa de Carenado.

Otro factor a tener en cuenta es el "equipamiento" (cuernos, joys, pedales...). La inmensa mayoría usamos mandos mas bién baratos (baratos pero caros...).
Los cuernos Saitek (como los míos) son más bién "blandos", apenas tienen tacto y puedes moverlos con toda la facilidad del mundo, y evidentemente el avión en el simulador responderá. Sin embargo, en una c172 real te será imposible hacerlo, ya cuesta moverlos estando en tierra imagínate volando a 100 nudos, la fuerza del aire incidiendo en las superficies de vuelo es enorme, claro que de ser posible, suponiendo que seas una especie de super-hombre, actuaría igual por unos segundos, luego pueda que pierdas parte del fuselaje Cheesy. Esa es una de las razones de que puedas configurar las curvas de respuesta de los joys en ambos simuladores.

Un día tuve la oportunidad de montarme en un simulador de una c172 de Dutifrí, con mandos PFC, X-Plane 9 y la c172 de dmax, (la de orígen) y no veas el cambio... donde estén unos mandos PFC ya puedes descartar aviones de Carenado y demás. Todo esto juega un papel decisivo, eso si, el precio de los equipos de PFC suelen ser de un número de cuatro cifras...

Sobre las turbulencias, las de FSX eran patéticas, muy mecánicas, siempre con el mismo patrón (parecía que alguien te metía una patada en la cola cada dos por tres) y en XP son muy irregulares, y por lo tanto reales. El problema es que ningún simulador contempla la "flexibilidad" de las alas ni el fuselaje, almenos en lo que a física se refiere (no así por estética), y eso es precisamente lo que las mitiga en un avión real.



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
03 Agosto, 2012, 19:18:33 #10
Pirx
Usuario Ocasional
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 92



En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Cita de: grrr05 en 03 Agosto, 2012, 19:10:40

Esa es una de las razones de que puedas configurar las curvas de respuesta de los joys en ambos simuladores.


Muchas gracias por tu respuesta y muy interesante lo que dices. No me imaginaba que las sensaciones en un simulador como los de Dutifrí o la Aeroteca puedieran ser tan diferentes a las nuestras. ¿Podrías darme algunos consejos sobre cómo configurar los ejes para conseguir más realismo? ¿Alguna captura?

Un saludo,

03 Agosto, 2012, 21:33:59 #11
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4350


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
No puedo porqué estoy fuera unos días pero lo importante es que lo ajuestes de manera que tengas más sensibilidad en el centro de los ejes y menos en los extremos, ya que ahí es donde vas a "jugar" menos.
Tienes que buscar algo que te sea comodo porqué jamás conseguiras emular unos mandos reales con los joys típicos que se encuentran por ahí, en este caso prima más la "jugabilidad" que un realismo que por mucho que se intente no se consigue.



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
03 Agosto, 2012, 22:16:24 #12
evaristo2005
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3145



WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
En el caso de mis mandos de ch he conseguido que la dureza de movimiento se muy parecida al avion que bueno real. Lo consegui al unirlos en doble mando. Yo la verdad adoro el xplane, y por ello me pase ya hace un tiempo del fsx a este. Pero al hacer esas prueba
No me gusto el resultado. Tendre que trabajar en la sencibilidad de los mandos y ver si mejoro algo.

Evaristo Aviation

[img]http://www.simcoders.com/wp-content/uploads/2016/06/banner_v35b_3.png[/img
03 Agosto, 2012, 23:54:18 #13
ssemmartin
Usuario Frecuente
*****
Desconectado Desconectado

Mensajes: 963



WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Cita de: evaristo2005 en 03 Agosto, 2012, 01:02:31
Buenas compañeros, hoy he hecho algunas pruebas, tanto reales como virtuales, con la cessna 172.
He hecho 9 tomas y despegues en el mismo modelo de Carenado, pero en la vida real, luego las he hecho en simulacion, tanto en el xplane9.70 como en el Fsx y cual es mi desagradable sorpresa!!!!!!!!!!. Resulta que en xp el comportamieto de la cessna no se parece nada al avion que vuelo en la escuela y en cambio en el Fsx es muy muy parecido, por no decir que es exacto. Desde el primer momento en la carrera de despegue ya note algo diferente en Xp, llegue a la velocidad de rotacion 55kts muy rapido, casi no me dio tiempo de ckekear los parametros de motor y ya estaba en 65kts. Luego intentar el accenso a 65 era muy dificil ya que iba muy rapido, etc... Al probar las misma maniebras en el Fsx me sorprendio ya que el vuelo era identico.
Conclucion, me he quedado algo extrañado por el tema, la verdad pensaba que el xp era el simulador ideal para practicar las maniobras que hago en el curso de PPL, pero con este avion no es posible.
Las proximas pruebas las hare con la pa28.

Evas, la pregunta del millón: cuánto combustible tenías cargado? Acordate que en los aeroclubes el 99% de las veces se vuela con las alas completas.

04 Agosto, 2012, 00:08:04 #14
evaristo2005
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3145



WWW
En línea
Re: Cessna 172 de carenado, conclucion
Muy bien pensado, en el xplane no salgo con todo el deposito y en la escuela sali ayer tb sin estar lleno, es segun a la hora ke cojas el avion, me toco con poco. Pero probare con los combustibles y quitare la meteo, y sequire probando,ya que me apenaria mucho que el xp no me funciones como yo pensaba.

Evaristo Aviation

[img]http://www.simcoders.com/wp-content/uploads/2016/06/banner_v35b_3.png[/img
Tags:
Páginas: [1] 2   Ir Arriba
  Imprimir  
« anterior próximo »
 
Ir a:  

www.x-plane.es. Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder 		MySQL | PHP | XHTML | CSS
Página creada en 0.052 segundos con 19 queries.