Foro x-plane.es

Hola a todos.
Hace poco me he metido en el fregado de las conversiones de escenarios con el fs2xplane, y me llama la atención (relativamente) la brutal caída del rendimiento con los escenarios convertidos de Aerosoft para FSX. Ciertamente tienen fama de no tratar muy bien el hardware (el Barajas es famosísimo porque no hay quien lo mueva bien), pero no deja de sorprenderme que, con escenarios como el último de xpfr, que no es precisamente ligero, ni con ortofotos, no note bajones en la tasa de frames, y con los de Aerosoft, el simulador se vuelve imposible.

Supongo que eso no me pasará sólo a mí, así que os consulto si notáis también vosotros ese tema.

Mi equipo, sin ser de la última generación, tampoco es precisamente viejo: un core 2 duo a 2,83 Ghz., con 4 Gb. de RAM y una GTX 275. Sé que es mejorable, pero pienso que con eso debería de mover los escenarios algo mejor.

Tengo una vaga idea de haber leído en algún foro que el problema del Barajas eran los árboles (manda narices...), y que sustituyéndolos o suprimiéndolos, se mejoraba el rendimiento. ¿Alguien recuerda ese asunto?

Saludos, y gracias de antemano por vuestras respuestas.

Hola
Despues de convertir un escenario (cualquiera) de FS a X-Plane, le tienes que dedicar un número no determinado de horas a "pulirlo" para dejarlo algo más "frames-friendly".
Cuando lo abres en el Overlay Editor, te das cuenta de los miles de objetitos inútiles que "caen" con cada conversión, y cuya eliminación ayuda mucho a mejorar el rendimiento. Por ejemplo, todas las luces de pista (las azules, las verdes y las blancas/amarillas), que el X-Plane trae de serie, y que los escenarios de FS debe ser que no, porque siempre aparecen como objetos del escenario convertido. Otro ejemplos son: las luces de aproximación, las antenas / casetas del ILS, las texturas de las pistas (son mejores las de serie de X-Plane), los miles de vehículos de plataforma que hay por ahí desparramados, muchas farolas,  setos, arbolitos, etc, etc...
Una vez eliminado todo eso, si abres el aeropuerto en Wed, tambien puedes dibujar correctamente las pistas de rodadura, plataformas, carteles indicadores, líneas/luces de taxi, etc... de modo que también puedes eliminar los objetos correspondientes del escenario, y mejorar aún más la "performance".
Es pesao, pero la final merece la pena. Especialmente en aquellos aeropuertos que vayas a utilizar con más asiduidad. Está claro que si te pones a hacerlo con TODOS, no vas a volar mucho...
¡Buena suerte con las obras públicas!

  Como te ha dicho Francisco, dejarlo tal y como lo covierte es un verdadero suplicio.  Yo lo que hago es crear el aeropuerto con el WED y después de convertir el escenario del aeropuerto me pongo a transformarlo radicalmente, de hecho lo dejo casi que con los edificios y poco más.

  Francisco lleva toda la razón, si abres el OverlayEditor verás la cantidad de objetos-basura que convierte.

  Un saludo.

A mi me sucedio con el Aeropuerto de Barcelona.
Si miro el Edificio principal, mi avion vuela en Fotos xD pero si miro hacia la playa, va de lujo....Solucion: no mirar hacia el aeropuerto  :D

Gracias por vuestras respuestas. El Barcelona bajo FS9 va de lujo, pero el de FSX me deja el simulador con los mismos tirones que el coche de Mr. Bean...

Josf, me gusta tu sistema para ganar frames, pero si pretendo aterrizar en el aeropuerto, no es válido. Aunque he de reconocer que aterrizar en la playa tiene sus alicientes ( :D, aunque no en invierno)

Saludos.

Pero miles y miles y miles y miles...pues anda que no le sgusta meter texturas y objetos por medio madre mia

Por el ORG leí que las texturas/objetos del FSX son mas puñeteros de convertir que los del FS9... respecto al FS2Xplane. Si esto es cierto (bueno, el FSX es posterior algo nuevo tendrá al FS9) y como muchos aeropuertos salen para ambos... pues conviertes el del FS9 y listo (a priori)

El otro día puse LEMD... to' el día nublao'... eso sí las, texturas de pista/calle están de escándalo.


No señor, no... usted tiene que mirar al panel de instrumentos... sólo debe ver los instrumentos...no levantar los ojos de ellos... y ya verá, ya verá como sus frames aumentan independientemente del escenario.  8)

 :D :D :D :D

Bueno, es que, es que  :'(

Lo siento, pero los amantes del VFR miramos los instrumentos muy de vez en cuando: sólo cuando lo que se ve tras la carlinga no merece la pena...

Saludos.

http://www.youtube.com/watch?v=2eVF86x_GdQ#ws (http://www.youtube.com/watch?v=2eVF86x_GdQ#ws)