Prueba con SPAD NEXT.

https://www.spadnext.com/home.html

A mi me ha resuelto todos los problemas que tenía con la periferia de Saitek.

Espero que te sirva de ayuda.

Saludos

Hola a todos:

Al hilo de lo leído y compartiendo mis experiencias, os quisiera comentar lo siguiente:

Antes de nada, comentaros que he probado 6 modelos distintos y ninguno me ha convencido, salvo las Quest 3 que las acabo de adquirir y estoy probando cosas.

1. Sí tienes cabina con accionamientos (SAITEK, LOGITECH, VRINSIGHT, Etc...) No vale la pena el pasar a VR, ya que al ponerte las \"gafas\" dejas de tener acceso al hardware de cabina y te pasas el rato, quitandote y poniendote las \"gafas\".
2. Actualmente han salido las META QUEST 3, que te permiten combinar el entorno de tu cabina domestica con el entorno virtual, es decir; con las gafas puestas, miras para abajo y ves tus piernas, pedales, throttle, etc... y levantas la cabeza y estás dentro de la cabina el avión.  Claro, esto hay que configurarlo y lleva un buen rato.  Actualmente estoy en ello. 
3. Olvidaros de la quimera de eliminar los monitores de la cabina y sustituir todo por las gafas. Siempre y resalto SIEMPRE, tenéis que tener conectada una pantalla al Pc.
4. Olvidaros también de desmontar el hardware de simulación, al menos, hasta que evolucionen los guantes hápticos, que de momento y por lo que he probado, les queda mucho por evolucionar. A futuro, puede que sea una opción a contemplar, pero hoy no.

Por lo demás, seguiremos probando cosas y os las iré compartiendo.


En la actualidad, tengo una habitación diseñada como cabina de vuelo, con un televisor curvo 4K de 55\" como monitor principal, un monitor tactil de 26\" como overhead, 2 Pc´s con pantalla táctil como paneles de instrumentación y navegación. Imaginaros, el día que funcionen las VR y los guantes hápticos, todo lo que voy a eliminar.

Saludos

Toño Lorente

Hola a todos:

Soy Antonio, escribo desde Guadalajara (España) y soy un apasionado de la simulación aérea.

Espero disfrutar de vuestros conocimientos y compartir los míos en todo aquello referente en la construcción de cockpits caseros y aplicación de dispositivos a la simulación de vuelo y en especial a XPlane.

Muchas gracias por acogerme, en esta, nuestra comunidad.

Saldos,

Update v3.12.12
https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/40334-douglas-c-47-dakota-for-x-plane/

Eso depende de como se usen. Tengo edificios que necesitan hasta 12 texturas 4k (súmale 12 normal maps y un par de LIT), a igual densidad de píxeles con 8k sólo necesitaría 3 con sus respectivas texturas de shader, cuatro veces menos lecturas en disco, cuatro veces menos lecturas/escrituras en VRAM y 4 veces menos draw calls (eso último repercute directamente en los fps). Para los aviones tres cuartos de lo mismo, si mantienen la misma densidad de píxeles pueden usar cuatro veces menos texturas y objetos, haciéndolo bastante mas eficiente. Y para los escenarios con ortofotos aún mejor, pues aparte de lo mencionado hay que añadir que hay menos subdivisiones en la malla (menos vértices) - si tenemos en cuenta que en las ortofotos cada textura se considera un material, la cantidad de draw calls para las 12 celdas que se renderizan pues, es enorme, el simple hecho de reducir tal cantidad de materiales a un cuarto supone una gran optimización - aunque el desescalado de texturas lejanas va a ser un pelín mas ineficiente pero sigue compensando.
Pero como todo, si se abusa, hay consecuencias, nadie en su sano juicio debería usar una textura 8k para mapear un único objeto que sea mas pequeño que un estadio de futbol a pleno detalle, ahora si tienes 100 modelos de casitas para autogen, pues es mas conveniente meterlas todas en una 8k que repartirlas en cuatro texturas 4k (o en dieciseis 2k).

De todas maneras en XP12 aun hay optimizaciones pendientes para el uso de VRAM, falta también que nos llegue la documentación para el uso de la compresión KTX2 sobretodo para los normal maps, y la separacion de materiales en imagenes bicanal (BC5) o monocanal (BC4) según se necesite - es decir el normal map va en una BC5 con sus dos canales RG y luego puedes usar una BC4 para el roughness, o una BC5 para roughness+metalness, dependiendo de los materiales.

También estaba previsto el soporte para varios UV en los obj, lo que permitiría usar texturas independientes y adaptadas tanto para la oclusión ambiental como para las emisivas LIT, sobretodo para ésas últimas ya que si por ejemplo tienes un edificio entero mapeado en una única textura y por la noche necesitas ventanas iluminadas, por ahora para la emisiva necesitas una copia de la misma textura completamente en negro salvo las partes iluminadas, desperdiciando VRAM por un tubo. Con esto la textura LIT contendría sólo las partes iluminadas mapeadas en un UV independiente, así que dicha textura acabará siendo muchísimo mas pequeña por contener sólo la información necesaria. Pero a saber cuando nos llegará todo eso...

hola, acabo de comprar unas gafas VR PICO 3 y no puedo interactuar con los mandos, conecto bien , puedo tocar con con los mandos las palancas del avion( se ve en verde) pero no me aparece nada en los mandos. al principio en el menu de configuracion me aparece el mensaje: Missing essential VR . gracias por la yuda

Gracias por la informacion

Buenas tardes caballero ¿todavía tiene el link del avión? es que dice que ya lo borraron, gracias de antemano. 

   estamos hablando de lo mismo, pero no me refería a la resolución para imprimir, todo eso de puntos por pulgadas o centímetros. Me refiero a los bits, es digital, binario (no me refiero a otras cosas
actuales) y es potencia de 2, se empleen en lo que se empleen. La resolución que me refiero es al de la foto, el ancho por alto, otra cosa diferente es la cantidad de ppp para imprimir, no tiene nada que ver.

Se emplean para enviar datos, sean imágenes, videos, pdf\'s, etc.. Aunque uno publique una foto con 16 bits de profundidad de color (me refiero a fotos), si no han cambiado las cosas, en las web\'s
lo convierten por defecto a 8 bits. Sí, los 256 son a 8 bits en escala de grises, si se añaden los tres canales de los colores básicos (Rojo, Verde, Azul) dan esos 17 millones de colores pero si se hace a 16 bits,
por canal, sale a unos 65 mil por ahí, lo pongo de memoria, en escala de grises, y lo mismo, si se añaden lo colores básicos, sube a algo más de mil millones de colores. Los monitores que sean capaces
de reproducir esa gama de colores, cuestan un pastón. Un bit sólo tiene 2 colores; hay que añadir potencia de 2, para los siguientes.

Indudablemente X-Plane tiene que atenerse a los 8 bits, si lo hace a más, no hay máquina que aguante; lo de HDR pues eso, es una media engañifa para engañar la visión del ojo, es un efecto visual
grande y atractivo.

Por eso manejo archivos en formato RAW cuando hago las fotos, que al revelar puedo escoger en cualquiera de los modos, sean en 8, 16 bits, AdobeRGB o en ProPhoto, que éste supera la visión
del ojo (no me refiero a ppp para imprimir), en RAW no es destructivo cosa que en jpg sí lo es.

Pero me tengo que aguantar con el monitor de los 17 millones de colores, no es de HDR ni de refresco alta, etc., qué le vamos a hacer 

Los valores que comentaste los  2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 - 256 - 512 - 1024 - 2048 - 4096 y ahora a subido X-Plane a 8192, pues está forzando las máquinas bien; una textura de 8192 x 4096
varios objetos con esas dimensiones, pues para flipar. Las memorias se nos van a quedar cortas y el escenario va a ocupar lo suyo je je je...